Contract Nul și Neavenit

Orice contract semnat de către una dintre părți și autografiat de cealaltă parte este contract nul.

FIECARE document care poartă semnătura/autograful cu cerneală umedă este un instrument contractual.

Dacă „acţionaţi” în alaturarea unei persoane juridice decedate, este un contract „legal” al Amiralităţii Maritime, cu „semnătură”, încheiat în „calitatea dumneavoastră publică”.

Dacă „descarci” ca bărbat sau femeie în viață, este un contract de drept comun „legitim”, cu „autograful tău”, făcut în „capacitatea ta privată”.

Orice contract semnat de către una dintre părți și autografiat de cealaltă parte este contract nul, deoarece o ficțiune juridică nu se poate amesteca cu un fapt legitim. Părțile la un contract trebuie să fie de același fel.

Maxima legii:
Disparata non debent jungi.
Lucrurile inegale nu ar trebui unite.

NICIUN contract scris nu este executoriu dacă este încheiat fără niciun element al unui contract legal:

1. Părțile competente, de vârsta consimțământului, contract între persoane juridice sau legitime.
2. Consimțământ liber și autentic, neobținut prin fraudă, înșelăciune, constrângere sau greșeală.contra
3. Dezvăluirea completă, furnizarea tuturor informațiilor materiale care pot influența o decizie.
4. Consideratie suficienta, ceva de valoare schimbat intre parti.
5. Certitudinea termenilor și condițiilor, fixate și care nu pot fi modificate fără acord.
6. Întâlnirea minților, când părțile își recunosc și înțeleg obligațiile.
7. Semnături sau autografe, cu cerneală umedă, ca dovadă înregistrată a consimțământului reciproc.

Lipsa oricărui element specificat anterior este viciu de consimțământ și generează un contract nul și neavenit.

Maxima legii:
Non videntur qui errant consentire.
Cel care greșește nu este considerat consimțământ.

Jurisprudența contractului:
„Eșecul de a dezvălui faptele materiale ale unei licențe sau al oricărui acord este un motiv imediat pentru excludere, adică contract nul.” Lo Bue v. Porazzo, 48 Cal.App.2d 82, 119, p.2d 346, 348.

„Renunțarea la drepturi fundamentale trebuie să fie acte conștient, intenționate și voluntare, făcute cu suficientă conștientizare a circumstanțelor relevante și a consecințelor probabile.” U.S. v. Brady, 397 U.S. 742 la 748 (1970); U.S.v. O’Dell, 160 F.2d 304 (6th Cir. 1947)”.

„Contract” de neconceput sau contract nul „Unul pe care niciun om sensibil, care nu este în amăgire, constrângere sau suferință, nu l-ar face și pe care niciun om cinstit și corect nu l-ar accepta.” Franklin Fire Ins. Co. v. Noll, 115 Ind. App. 289, 58 N.E.2d 947, 949, 950.

„Parțile nu pot fi legate de un contract pe care nu l-au încheiat sau nu l-a autorizat, pentru că este contract nul.” Alexander v. Bosworth (1915), 26 C.A. 589, 599, 147 P.607.

Cvasi-Contractul „presupus” fraudulos care leagă Declarantul de agenția ORAȘ/STAT este nul pentru fraudă ab initio, întrucât ORAȘUL/STATUL de facto nu poate produce fapta materială (incitarea la contrapartidă) sau clauza jurisdicțională (care face subiectul la statutul menționat). (VEZI: Relația Stăpân / Servitor [Angajat] – C.J.S.) – „Personal, Privat, Libertate”-

Întrucât „considerația” este „sângele vieții” oricărui acord sau cvasi-acord, (contractus) „… absența unui astfel de lucru din dosar este o manifestare majoră a lipsei de jurisdicție, deoarece fără dovezi de luare în considerare nu poate exista nici o prezumție de cvasi-contract. Aceasta este importanța unei „considerații”. Citarea R.R. Co. v. Johnson, 7 W & S (Pa.) 317

Extrase din jurisprudență din – „NICI O lege nu vă cere să înregistrați / să vă gajați automobilul privat”

Maxima legii:
Nihil tam naturale est quam eo genere quidque dissolvere quo colligatum est; ideo verborum obligatio verbis tollitur; nudi consensus obligatio contrario consensu dissolvitur. Nimic nu este atât de natural încât să dizolve ceva în modul în care a fost legat împreună; de aceea obligaţia cuvintelor este luată de cuvinte; obligația de simplu consimțământ se desface prin consimțământul contrar.